«L’attestation. Une expérience d’obéissance de masse, printemps 2020». Avec Théo Boulakia & Nicolas Mariot

Qui étaient les « exemplaires », les « insouciants », les « réfractaires », les « légalistes », les « protestataires » et les « claustrés », comme les qualifient les auteurs de «L’attestation. Une expérience d’obéissance de masse, printemps 2020» (Anamosa)? Avec nous, Théo Boulakia, sociologue, et Nicolas Mariot, politologue et historien français, directeur de recherche au CNRS, sont venus discuter de cette « police pour tous » qui se mit alors en place. Passionnant.

Merci!

Article en accés libre grâce aux donatrices & donateurs.

Soutenir un site 100% autonome
Renforcer le débat public sur les libertés publiques
Bénéficier de 66% de réduction d'impôt

Et je ferai un don plus tard (promis!)

Sans médias indépendants, pas de riposte.

Crée en 2021 sur Twitch par l’écrivain-réalisateur David Dufresne, #AuPoste est devenu un média à part entière en novembre 2022. #AuPoste analyse les coups de boutoir fait aux libertés fondamentales et pose un regard critique sur le monde. #AuPoste n’a ni propriétaire milliardaire ni actionnaires : sans publicité, sans intérêt financier, #AuPoste ne vit que par vos dons..

Chaque contribution compte, même modique. Autrement dit: #AuPoste est à prix libre, chacun y contribue à la hauteur de ses moyens, et de ses besoins (et anonymement, si souhaité). Les dons récurrents sont le moyen idéal pour nous aider: ils nous permettent de pérenniser nos actions et de préparer (les temps sombres qui viennent).

Chaque don contribue à maintenir ouvert à toutes et tous notre travail: accessibles sans barrière, tous nos contenus sont disponibles / par tout le monde / à tout instant. Ainsi, la contre-information circule. La riposte s’organise. Nos articles, nos émissions, nos podcasts, nos newsletters: tout est en gratuit. Mais coûteux à produire.

Déductions fiscales

Je fais un don #AuPoste et, si je le souhaite, je deviens un Bernard Arnault de la contre-information:

Je suis un particulier: je bénéficie d'une réduction d'impôt à hauteur de 66%. Ainsi un don de 100€ me revient à 34€.
Je suis une personne morale: je bénéficie d'une réduction d'impôt à hauteur de 60% (dans la limite de 0,5% du chiffre d'affaires).

Votre reçu fiscal vous sera directement envoyé par J'aime l'info, l’organisme d’intérêt général, qui collecte les dons pour #AuPoste.

Vos nom et adresse ne seront jamais divulgués. Les dons se font de manière entièrement privée. A tout moment, vous savez où vous en êtes en allant sur notre plateforme de dons (où vous pouvez suspendre ou ajuster à la hausse ou à la baisse vos dons).

A quoi servent vos dons

Préparation et animation des émissions, salaires des journalistes et des pigistes, locaux et frais courants, mise en ligne gratuites sur Peertube (export, travail éditorial), production des versions gratuites en Podcast audio, graphistes, supports techniques, achat de matériel (tournage, diffusion, montage), dons aux développeurs de logiciels open source (diffusion, visio), abonnements-soutiens à la presse indépendante.

D'autres infos dans DONS, et dans le bilan 2022 #AuPoste.

« C’était complètement improbable d’avoir à remplir un papier pour s’autoriser soi-même à sortir. Il y avait de quoi réfléchir au conformisme, à l’obéissance, avec cette spécificité très rare que ça touchait absolument tout le monde » raconte Nicolas Mariot. L’étude (Vico, pour Vie en confinement) qu’il a menée avec Théo Boulakia, auprès de 16.000 individus, les a conduits à trois faits marquants : les règles ont été mieux respectées que les conseils sanitaires, la dimension du rapport à autrui a joué un rôle déterminant dans le confinement, et enfin, ce n’est pas parce qu’il n’y avait personne dans les rues que tout le monde était d’accord.

Il y avait des modalités très différentes de ne pas être d’accord avec le confinement. Il faut distinguer obéissance et consentement. Que ce soit parmi les « claustrés », qui ne sont pas sortis, ou ceux qui respectaient les règles, beaucoup étaient en profond désaccord avec elles.
Théo Boulakia

Les sociologues déterminent le profil des « claustrés » comme celui de jeunes, actifs, urbains. S’ils ne sont pas sortis, explique Théo Boulakia, c’est qu’ils « n’avaient pas réussi à s’approprier les règles du confinement, et se sont sentis démunis. » Parmi eux, de nombreuses femmes.

Le confinement a été une occasion pour les conjoints violents de resserrer leur emprise sur leurs conjointes. Ils ont profité du caractère légal de la règle, c’est-à-dire « d’habitude c’est moi qui te dit “tu ne sors pas”, mais là ce n’est pas moi, c’est l’Etat, donc je te boucle à l’intérieur ». Elles en viennent à tricher en emportant plusieurs attestations pour pouvoir allonger la durée de sortie et respirer, échapper un peu à l’emprise du mari. Il y en a une qui dit très clairement « l’attestation ce n’était pas pour la police, c’était pour calmer Charles. »
Théo Boulakia et Nicolas Mariot

Le confinement a été la première expérience de « police pour tous », notamment pour « des gens qui n’étaient jamais contrôlés d’ordinaire » ce qui a été « un choc moral » pour beaucoup, exprime Nicolas Mariot. C’est aussi le « premier moment dans l’histoire du pays où des drones ont été utilisés sur l’ensemble des départements français sans aucune exception. » Cet « inquiètement » de l’espace public s’est aussi illustré dans le déploiement d’hélicoptères au-dessus des espaces naturels, et dans la réquisition d’auxiliaires de toute sorte (chasseurs, agents de l’ONF, garde-pêches…)

Théo Boulakia révèle l’écart énorme qu’a créé la géographie sécuritaire locale – vidéosurveillance, importance de la police municipale – au niveau de la verbalisation, épousant assez correctement la carte des municipalités gérées par la droite. Ce sont d’ailleurs plutôt ces communes et ces préfectures, dans les Hauts-de-France et les Alpes Maritimes, qui ont surenchéri sur les règles du confinement national « en imposant des couvre-feux, à tel point que des problèmes de coordination se sont posés, conduisant à un alignement sur la position la plus dure » explique-t-il.

C’est un peu inquiétant par rapport à l’avenir, qu’il n’y ait pas eu ne serait-ce qu’un débat, du recul, une discussion sur les choix qui ont été faits, à la fois du point de vue des autorités publiques évidemment, mais même dans la presse. […] Si on se dit qu’il y aura d’autres pandémies, et il n’y a pas de raisons que ça n’arrive pas, que fera-t-on ? Certes il y avait d’énormes incertitudes, mais il y a eu d’autres réactions des autres pays. Pourquoi est-ce que chez nous ils ont choisi systématiquement la ligne la plus dure ?
Nicolas Mariot

Les deux sociologues se disent inquiets pour l’avenir. « Une fois qu’on met le doigt dans l’engrenage, une fois qu’un texte de droit remet en cause une liberté, il est excessivement rare qu’on revienne en arrière » rappelle Nicolas Mariot.