Vous allez pouvoir lire cet article grâce aux donatrices et donateurs #AuPoste.
Vous/Nous soutenir, c’est aussi ça: permettre le partage.
Don récurrent (ou ponctuel)
66% de réduction d'impôt
95% de mon don va #AuPoste
Et je ferai un don plus tard (promis!)
Soutenez un site 100% et farouchement indépendant
Renforcez notre capacité à nourrir le débat public
Rejoignez une communauté active
Chaque contribution compte, même modique. Autrement dit: #AuPoste est à prix libre, où chacun contribue à la hauteur de ses moyens, et de ses besoins (et même anonymement, si nécessaire). Les dons récurrents sont le moyen idéal pour nous aider: ils nous permettent de prévoir et de préparer (les temps sombres qui viennent).
Chaque don contribue à maintenir ouvert à toutes et tous notre travail: accessibles sans barrière, tous nos articles sont disponibles / par tout le monde / à tout instant. Ainsi, la contre-information circule. La riposte s’organise.
Déductions fiscales
Je fais un don #AuPoste et, si je le souhaite, je deviens un Bernard Arnault de la contre-information:
Je suis un particulier: je bénéficie d'une réduction d'impôt à hauteur de 66%. Ainsi un don de 100€ me revient à 34€.
Je suis une personne morale: je bénéficie d'une réduction d'impôt à hauteur de 60% (dans la limite de 0,5% du chiffre d'affaires).
Votre reçu fiscal vous sera directement envoyé par J'aime l'info, l’organisme d’intérêt général, qui collecte les dons pour #AuPoste.
A quoi servent vos dons
Préparation et animation des émissions, salaires des journalistes et des pigistes, locaux et frais courants, mise en ligne gratuites sur Peertube (export, travail éditorial), production des versions gratuites en Podcast audio, graphistes, supports techniques, achat de matériel (tournage, diffusion, montage), dons aux développeurs de logiciels open source (diffusion, visio), abonnements-soutiens à la presse indépendante.
D'autres infos dans la FAQ, ou dans le bilan 2022 #AuPoste.
Depuis plusieurs années, au moyen de réformes successives du code de la Sécurité Intérieure, l’État fait basculer des missions et des outils dévolus à la police judiciaire vers la police dite « administrative » (contrôles d’identité…). Ainsi, par exemple, les perquisitions qui étaient réservées aux enquêtes deviennent un outil mobilisable à titre « préventif », ce qui est rendu possible par la permissivité du code de la Sécurité Intérieure, plus récent et plus léger que le code juridique.
En 2015, la Quadrature du Net, association de veille juridique à propos des questions numériques, saisit le Conseil d’État au sujet de la conservation des métadonnées des communications des Français, pratique courante mais alors non régulée. Ces métadonnées, que les opérateurs téléphoniques conservent et mettent à disposition pendant un an aux services de police et de renseignement, comprennent les numéros de téléphone que vous appelez, les bornes réseau auxquelles votre téléphone se connecte, et ainsi de suite. Devant l’inaction de ce dernier, l’association porte le sujet directement à l’échelon européen, en 2018, auprès de la cour de Justice de l’UE.
Ces données sont apparues avec la transformation des usages, la généralisation des smartphones. Le raisonnement des services de police et de renseignements est « Puisque ça existe et que c’est génial, pourquoi ne pas s’en servir ? » ; sans aucune distance sur le caractère hyper-intrusif de ces données, la violation des droits fondamentaux. C’est une vieille technique : imposer par l’habitude dans la loi des pratiques litigieuses ou illégales.
Noémie Levain
La cour de Justice rend son arrêt en octobre 2020, dans un sens qui satisfait partiellement, à première vue, la requête de la Quadrature : il devient illégal pour un État de conserver les métadonnées, sauf dans un cas d’état d’urgence sécuritaire, un enjeu de « sécurité nationale ». Le Conseil d’État, à la lumière de cet arrêt, examine le contentieux qui oppose désormais la Quadrature du Net à l’État français et qui porte sur l’utilisation des métadonnées aussi bien par la police que par les renseignements. Malgré le mémoire très douteux et « osé » sur lequel l’État expose sa défense, le Conseil d’État finit par rendre une réponse particulièrement fournie et détaillée, qui entérine de manière spectaculaire l’utilisation de ces métadonnées dans le droit français.
On décide qu’on veut savoir où sont tous les Français, tout le temps, juste au cas où. Et la cour de Justice de l’UE dit : il faut changer de paradigme, c’est inacceptable dans une société. La présomption d’innocence n’existe plus : tout le monde est potentiellement suspect.
Noémie Levain
Dans cette note, le Conseil d’État prend position politiquement, répond à des questions que la Quadrature n’a pas posé, et entre dans le détail dans les « intérêts fondamentaux de la nation » pour lesquels la surveillance de masse pourra être activée, parmi lesquels :
- « indépendance nationale, intégrité du territoire, défense nationale » ;
- « intérêts majeurs de la politique étrangère, prévention des ingérences, exécution des engagements européens et internationaux de la France » ;
- « intérêts économiques, industriels et scientifiques majeurs de la France » ;
- « prévention des atteintes à la forme républicaine des institutions » ;
- « prévention des violences collectives de nature à porter atteinte à la paix publique »…
Les motifs définis par le Conseil d’État sont volontairement flous, sujets à interprétation et surtout très permissifs, aménagés de manière grossière de sorte à englober les organismes susceptibles de remettre en question le modèle existant, ou bien les manifestations (cachées derrière la notion de « violence collective »).
D’un point de vue juridique, la décision du Conseil d’État ne contredit pas celle de la cour de Justice européenne, elle la tord, la vide, mais en apparence, elle respecte les règles du jeu.
Arthur Messaud
Derrière cette exception donnée par la Cour de Justice [de l’Union Européenne], à savoir l’atteinte à la sécurité nationale, le Conseil d’État fait rentrer tout le droit français, qui n’a rien à voir avec la sécurité nationale. […] On est dans un État dans lequel ce n’est plus le Parlement qui dicte l’application du droit.
Noémie Levain
Les autres États membres voient la France qui décide seule de respecter ou non le droit de l’Union. Cela crée un précédent qui permettra à tout État de contester n’importe quelle loi au nom de la sécurité nationale derrière laquelle on peut mettre n’importe quoi.
Arthur Messaud
- Une décision du Conseil d’Etat qui refuse d’appliquer l’arrêt de la Cour de justice de l’UE (CJUE) qui, en octobre 2020, estimait que tant le droit français du renseignement que l’obligation de conservation généralisée et indifférenciée de l’ensemble des données de connexion (IP, localisation, etc.) étaient contraires aux droits fondamentaux.
La Quadrature du Net – site
https://www.laquadrature.net/ - La Quadrature du Net – l’association
https://www.laquadrature.net/nous/ - La Quadrature du Net – twitter
https://twitter.com/laquadrature - Lettre commune d’organisations françaises contre le règlement de censure terroriste – 22 avril 2021 – La Quadrature du Net
https://www.laquadrature.net/2021/04/22/lettre-commune-dorganisations-francaises-contre-le-reglement-de-censure-terroriste/ - Le Conseil d’État valide durablement la surveillance de masse – 21 avril 2021 – La Quadrature du Net
https://www.laquadrature.net/2021/04/21/le-conseil-detat-valide-durablement-la-surveillance-de-masse/ - La décision du Conseil d’État – https://www.conseil-etat.fr/Media/actualites/documents/2021/04-avril/393099.pdf
- Une loi antiterroriste surprise au Parlement d’ici juin – par Ivanne Trippenbach pour l’Opinion
https://www.lopinion.fr/edition/politique/loi-antiterroriste-surprise-parlement-d-ici-juin-242698 - Antiterrorisme et renseignement: rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme – par Camille Polloni pour Mediapart
https://www.mediapart.fr/journal/france/280421/antiterrorisme-et-renseignement-rien-ne-se-perd-rien-ne-se-cree-tout-se-transformeTechnique des algorithmes – - Darmanin – France Inter
https://twitter.com/franceinter/status/1387294871225094146?s=20 - Aider La Quadrature du Net par le don –https://www.laquadrature.net/donner/l811-3 –
- code de la sécurité intérieure –https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000030935040/
- Conseil d’État
https://www.conseil-etat.fr/ - Sept raisons pour lesquelles “Je n’ai rien à cacher” n’est pas la bonne réponse face à la surveillance de masse
Par Ben Beaumont London – 29 avril 2015
https://www.amnesty.org/fr/latest/campaigns/2015/04/7-reasons-why-ive-got-nothing-to-hide-is-the-wrong-response-to-mass-surveillance/ - Deux ans après, que sont devenus les “gilets jaunes” mutilés en manifestation – par Léa Guedj
https://www.franceinter.fr/societe/deux-ans-apres-que-sont-devenus-les-gilets-jaunes-mutiles-en-manifestation - Mutilé.e.s pour l’exemple – twitter
https://twitter.com/mutilespourlex1